CLAVES | Dudas de Zair Mundaray sobre la tesis de muerte de Carlos Lanz

Caracas.– El abogado Zair Mundaray considera que las declaraciones del fiscal general Tarek William Saab, acerca del asesinato del profesor y exguerrillero izquierdista Carlos Lanz, carecen de sustento probatorio por sus imprecisiones.

Mundaray, quien fue fiscal en el país por 17 años, apuntó que William Saab hizo algo que un fiscal jamás debería hacer porque es ilegal en Venezuela: confesar en cadena nacional que interrogó a personas detenidas y con polígrafo.

El funcionario oficialista aseguró que, aunque ya efectuaron 13 detenciones, continúa la investigación, por lo que no descartó más aprehensiones de personas vinculadas con el secuestro y asesinato de Lanz.

A través de un hilo compartido en su cuenta de Twitter Mundaray cuestionó algunos detalles sobre el crimen de Carlos Lanz. A continuación claves del caso:

• Señaló, de acuerdo con las declaraciones de Saab, que uno de los asesinos disparó a quemarropa, es decir, a próximo contacto.

• El exfiscal precisó que disparo a quemarropa y próximo contacto son dos conceptos totalmente distintos que se refieren al índice de proximidad.

• Agregó que para determinar que una persona murió por arma de fuego lo primero que se debe tener son estudios científicos de anatomía patológica y el índice de proximidad.

• «Tarek dijo que hubo un allanamiento en la hacienda La Fortaleza (Cojedes) y fue a través de la utilización de luminol (técnica bioquímica forense) que hallaron rastros de sangre».

• Explicó que el uso de la prueba del luminol, en el crimen del sociólogo y exguerrillero, es un ensayo de orientación que no aporta nada si no se toman muestras y se determinan la naturaleza de la sustancia y luego el perfil genético.

• Destacó que no es posible determinar la causa de muerte porque no hay cuerpo, ni balística, ni sangre, ni ADN, ni videos.